« Le double sens de Outsider » Extrait de Outsiders, d’Howard Becker

Howard Becker signe avec Outsiders une analyse de la déviance propre au courant de l’ « interactionnisme symbolique », qui met en avant les interactions entre les parties impliquées pour expliquer le processus qui aboutit au phénomène étudié. Dans cet extrait, qui est le premier chapitre de l’ouvrage, Becker pose le cadre théorique dont il a besoin pour son étude du phénomène de la déviance. Il explique que le terme « outsiders » a une définition double, qui s’inscrit dans une interaction entre le groupe qui juge et l’individu qui est jugé : la collectivité « étiquette » comme déviant l’individu qui transgresse les normes, et le déviant identifie en réaction ceux qui l’étiquettent comme étrangers à son monde. La question que se pose Becker est la suivante : Quel est le processus par lequel un individu devient outsider ? Dans un premier temps le phénomène de la déviance sera explicité par l’exemple central utilisé par l’auteur, puis l’explication offerte par Becker sera reformulée et il faudra enfin se demander si l’explication proposée est réellement valide.

[...] Si l’on comprend les facteurs qui influencent la réaction du groupe face au non-respect d’une norme, reste à déterminer pourquoi certaines normes s’imposent par rapport à d’autres. En effet, les gens qui sont considérés comme déviants ont le sentiment que les normes par lesquelles on les juge leurs sont imposées injustement. Becker avance l’hypothèse que se sont les pouvoirs politique et économique qui sont déterminants pour savoir quel groupe va réussir à imposer ses normes aux membres des autres groupes. Pour résumer, Becker pense que l’analyse du processus de déviance fait appel à deux idées principales. [...]

[...] Becker développe donc dans cet extrait une analyse de la déviance en tant que produit d’une interaction entre un groupe qui juge et un individu qui est jugé, mais cette approche exclue l’étude des intentions des acteurs qui sont les moteurs des comportements individuels, et par conséquence du phénomène social étudié. Après une analyse des bonnes raisons qui incitent les individus à agir, nous avons pu proposer une explication qui consiste à démontrer la proposition suivante : sur un plan individuel, il est plus bénéfique de rejeter un individu qui a transgressé une norme dans la mesure où l’on croit que le rejet du transgresseur fait l’unanimité. Outsiders, H. [...]

[...] Il faut donc s’intéresser aux intentions des agents individuels pour comprendre le phénomène de déviance. Si nous reprenons l’exemple des îles Trobriand, il faut se poser la question suivante : quelles sont les raisons qu’ont les individus, une fois qu’une accusation publique est lancée, d’exclure le jeune homme reconnu coupable d’inceste ? Nous essaierons d’apporter une réponse à cette question en deux temps. Dans un premier temps, on pourrait considérer que se sont des bonnes raisons axiologiques qui poussent les individus à rejeter le jeune homme, puisqu’ils ont intériorisé un dégoût pour l’inceste et qu’ils ont en vue de faire respecter la règle d’exogamie qu’ils considèrent comme juste. [...]

[...] Ainsi Becker doit formuler une nouvelle définition de la déviance : c’est le produit d’une transaction effectuée entre un groupe social et un individu qui, aux yeux du groupe, a transgressé une norme. Il introduit donc l’idée que la réponse apportée par le groupe social à la transgression d’une norme est décisive dans le processus de déviance. Or justement cette réponse est problématique, et dépend d’un certain nombre de variables. C’est cette nuance qui permet d’expliquer que la transgression d’une norme n’implique pas nécessairement l’« étiquetage comme outsider, comme dans la première phase de l’exemple précité. La réponse du groupe social à la transgression d’une norme instituée dépend essentiellement de trois facteurs. [...]