Faire face a la stigmatisation: controverse au sujet de la stratégie d'attribution des performances a la discrimination

Une des idées les plus durables de la psychologie sociale est que l’expérience subjective de la vie sociale est modérée par des attributions (Weiner, 1985). Les travaux sur l’attribution causale ont démontré la tendance selon laquelle toute personne s’attribue les réussites (par effort, capacité, etc.) et considère les échecs comme la conséquence d’évènements extérieurs (malchance, action des autres, etc.).
Appliqué aux personnes stigmatisées, ce raisonnement devrait permettre de se décharger des conséquences négatives liées à de mauvaises interactions. Nous allons considérer les conséquences psychologiques de l’attribution « aux préjugés et/ ou à la discrimination des dominants plutôt qu’à soi même » (Croizet & Martinot, 2003) des performances et vérifier l’efficacité de cette stratégie de « coping ».

[...] Schmitt et Branscombe (2002) proposent que l’attribution au préjudice aura différents effets selon que l’aspect du soi social impliqué appartienne à un groupe privilégie ou désavantagé. Ils postulent et vérifient qu’il est moins pénible psychologiquement pour les membres des groupes de haut statut d’être la cible de discrimination que pour les membres d’un groupe de faible statut (Schmitt, Branscombe, Kobrynowicz & Owen ; Garza & al ; Kobrynowicz & Branscombe Schmitt & al., 2002). Par ailleurs, les personnes appartenant à des groupes désavantagés ont moins de ressources pour faire face aux préjugés que les personnes de groupes privilégiés. [...]

[...] Comme indiqué dans la figure le modèle Rejet-Identification prédit que la perception d’une discrimination dirigé envers son groupe nuit au bien être psychologique. Néanmoins, en réponse à la discrimination, les membres du groupe désavantagé s’identifient davantage avec leur groupe stigmatisé, ce qui a pour effet de soulager un peu des effets de ces conséquences négatives. Figure 1 : Modèle Rejet-Identification (d’après Schmitt, Branscombe, Koborynowicz & Owen, 2002). Malgré le fait que reconnaître les écueils basés sur l’appartenance groupale nuit au bien-être, réagir à cette menace en s’identifiant au groupe à tendance à offrir des bénéfices psychologiques pour contrer cette nuisance. [...]

[...] & Olson J.M. (Eds.), The psychology of prejudice : The Ontario symposium (vol.7, pp. 289-314), Hillsdale, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates. Croizet, J.C. & Leyens, J.P. (2003) Mauvaises réputations : Réalités et enjeux de la stigmatisation sociale, Paris : A. Colin. Kaiser, C.R. [...]

[...] En ce qui concerne les personnes qui présentent un stigmate contrôlable il pourrait être intéressant d’amener la personne vers une attribution des performance à la discrimination lorsque les indices de discrimination sont évidents ou presque. De même que pour les personnes handicapées cela permettra de bénéficier des avantages de l’identification au groupe. Par ailleurs, un travail de restructuration cognitive sur la contrôlabilité et les idéologies qui légitiment le statut inférieur du groupe (croyance en un monde juste, besoin de contrôle, etc.) permettra une perception plus juste du stigmate et évitera que ces personnes s’accusent du stigmate. [...]

[...] & Major, B. (1991) - Social stigma: the affective consequences of attributional ambiguity, Journal of personality and social psychology 218-228. Crocker, J., Cornwell, B. & Major, N. (1993) - The stigma of overweight: Affective consequences of attributional ambiguity, Journal of personality and social psychology 60-70. Crocker, J. & Major, B. (1994) Reactions to stigma : The moderating role of justifications, In : Zanna M.P. [...]