Le retour de l’individu dans la sociologie française

Comme le souligne Danilo Martucelli, "l’individu a été un problème à la fois étrangement central et marginal dans la sociologie." Il est vrai que l’individu se traduit par un trou noir dans la sociologie classique fondée par Durkheim. En entendant expliquer le social par le social, ce dernier a en effet défini sa discipline par opposition à la psychologie, chargée de l’étude des motivations individuelles.

Cette forme de disparition de l’individu singulier en sociologie n’est pas la seule. Le sociologue français François de Singly en perçoit au moins deux autres. Ainsi, la sociologie critique de la deuxième moitié du XXe siècle aurait contribué à cet effacement des spécificités de chaque acteur social. En visant à démasquer les différentes formes de domination, elle aurait fait disparaître la singularité des individus, les réduisant à de simples dimensions statutaires.

[...] Effets de l’individualisation ou lectures sociologiques plurielles De nouvelles controverses sont apparues au sein de la sociologie contemporaine. Elles sont liées à la diversité des lectures possibles de l’individualisation. L’opposition à laquelle on assiste est celle entre versants critiques et compréhensifs, mais la frontière entre ces deux pôles n’est pas totalement hermétique Le pôle critique des socios contemporaines ou les dangers de l’individualisation Les deux principaux représentants de ce courant sont Alain Ehrenberg et Robert Castel. Selon eux, les années 1960 peuvent être considérées comme une rupture profonde dans le processus d’individualisation. [...]

[...] L’individu moderne refuse de se faire enfermer dans une identité imposée par un rôle social prédéfini. Il a une plus grande capacité à juger du rôle, à s’en détacher. D’où la possibilité de cumuler les rôles. Cette aptitude à choisir comment concilier les différents rôles témoigne du gain d’autonomie de l’individu moderne. On assiste alors à l’ouverture de l’horizon des possibles Un individu pluriel L’individu pluriel est défini par Bernard Lahire comme un acteur qui incorpore des modèles d’actions différents et contradictoires. [...]

[...] Ainsi, chaque individu est le réceptacle de plus en plus singularisé d'une diversité d'inégalités de ressources et d’expériences de domination sociale. Apparaît alors un nouvel espace d’inégalités : celui de l’inégalité d’accès aux conditions de formation du moi Pour créer les conditions permettant à tout individu de se développer, il semble nécessaire de mettre en œuvre une politique telle que chacun puisse disposer de ressources suffisantes pour s’émanciper. Ces lectures plurielles de l’individu ont engendré des mutations dans la sociologie française contemporaine. [...]

[...] Ehrenberg dans La fatigue d’être soi. Mais la faute n’est plus une transgression de la règle comme au temps de l’individu total, mais plutôt la passivité, le manque d’ambition et l’échec par rapport aux buts existentiels que l’individu s’est lui-même fixés. Le constat fait de l’individu est donc plutôt négatif : l’individu autonome échoue dans son rôle de souverain de lui- même La démarche compréhensive et la question de la place de la subjectivité Les sociologues appartenant à ce pôle font une lecture plus positive, celle de l’individualisme en termes d’élargissement des choix des possibles. [...]

[...] Selon François De Singly, un je est possible parce que les nous qui l’entourent ne l’enferment pas, mais au contraire, soutiennent ce qu’il veut être L’individu n’est rien sans les multiples liens qui le font exister. L’individu n’est donc pas totalement autonome et indépendant ; il a toujours besoin des autres. L’individu a besoin d’être intégré dans des réseaux d’interdépendances. De plus, la construction identitaire prend tout son sens par l’extériorisation. L’individu a besoin de s’ouvrir sur autrui qui va valider et reconnaître son identité. [...]