Sociologie du couple de Jean-Claude Kaufmann (Que Sais-Je? - mai 2003)

Le couple d'aujourd'hui se transforme en profondeur et chacun s'interroge sur sa vie privée, ce qui explique la floraison de titres traitant du couple en expliquant globalement les difficultés de la vie à deux par une différence de nature entre hommes et femmes.
Or, les études scientifiques sur le couple (encore rares) montrent au contraire que ce ne sont pas des différences naturelles qui expliquent les comportements mais plutôt des différences de rôles, de places au sein du couple.

[...] C'est justement parce que les partenaires exigent plus du couple qu'il est devenu statistiquement minoritaire. Ainsi, l'idéalisation du couple est à l'origine de sa fragilité. Par ailleurs, ces chiffres mesurant la composition des ménages occultent une part importante : la transformation du processus interne de formation des couples. Deux modèles ? Le mariage "ancien" (apogée au 19ème siècle, perdure jusqu'en 1950) fondait le couple en définissant un cadre de socialisation, il marquait une rupture brutale entre le temps de la jeunesse et l'entrée dans le vie adulte. [...]

[...] ( Apparemment découverte de l'autre, plus fondamentalement découverte d'un avenir possible et d'une identité différente. Le temps de l'ambiguïté La suite du cycle conjugal est occupée par la dynamique de la relation, où le couple se trouve propulsé dans un mécanisme de transition vers l'age adulte. Le couple cherche alors à repousser à plus tard l'installation et la définition de règles, il cherche à freiner l'évolution (mais pas l’arrêter). Ce deuxième temps du couple est donc celui de l'ambiguïté, entre une relation de personne et personne, sentimentale avec incertitude sur la définition de la relation, et le processus contraire qui enferme le couple dans des règles d'échanges, dans une "typification réciproque" (adaptation à l'autre, échanges et attitudes codifiés fonctionnant comme repères pour l'avenir). [...]

[...] Divisés entre ces deux références contradictoires, les nouveaux couples improvisent, avec une dominante marquée pour la référence égalitaire. Souvent les partenaires découvrent leur capacité d'inscription particulière dans des territoires personnels spécifiques, souvent complémentaires avec les territoires du partenaire, ce qui accélère la constitution de rôles bien délimités. Cette complémentarité n'est pas due au hasard mais résulte de deux facteurs : les différences de sexe qui tend à conduire chacun dans deux régions opposées du système domestique; et le fonctionnement conjugal, qui incite à renforcer certains contrastes. [...]

[...] L'analyse des écarts à la règle homogamique est tout aussi intéressante. Cf. De Singly : - comment les individus valorisent au mieux leurs capitaux sur le marché matrimonial; analyse du "beau mariage" qui valorise l'identité d'épouse, assure la mobilité ascendante grâce aux échanges conjugaux, et permet un second mariage qui l'améliore encore - analyse de la difficulté de trouver un mari à cause du décalage des calendriers (hommes épousent femmes plus jeunes qu'ex) pour une femme qui a consacré sa vie aux études, et qui choisit alors le célibat ou un conjoint non conforme aux attentes. [...]

[...] L'amour et le choix du conjoint L'amour est une construction sociale, mais particulière sans la mesure où il existe un décalage manifeste entre sa représentation collective et la façon dont chacun le vit. Ce décalage renvoie au mythe amoureux qui masque le fait que l'élection du conjoint pourrait être le fruit d'un choix mûrement réfléchi. Ainsi, les partenaires surévaluent le rôle du hasard dans la rencontre, avec une sorte d'autocensure qui interdit d'aller trop loin dans le sens du choix délibéré (qui placerait la personne élue au rang désagréable du produit commercial évalué par un consommateur). L'amour est l'exact contraire du choix. [...]